İlgili belediyeden izin veya ruhsat almadan ücret karşılığı yolcu taşımacılığı yapmak eyleminden kabahatli ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3. maddesi gereğince 5.010,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 27/07/2019 tarihli ve... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/11/2019 tarihli ve 2019/4911 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair BURSA 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/04/2020 tarihli ve 2019/7502 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25/02/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 tarihli ve KYB. 2021/28628 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/31476 esas, 2019/12155 karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında, somut olayda, kabahatli hakkında Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce idari para cezası ile birlikte 27/07/2019 tarihli ve 383007 sayılı tutanak ile aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği anlaşılmakla, Sulh Ceza Hâkimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2- Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 27/07/2019 tarihli ve... sayılı trafik idarî para cezasının ... isimli şahıs aleyhine tesis edildiği halde başvurunun P.B.D. Park Bahçe Donanım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. vekilleri tarafından yapıldığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun Başvuru yolu başlıklı 27/3. maddesinde başvurunun, "...bizzat kanunî temsilci veya avukat tarafından Sulh Ceza Mahkemesine verilecek..." bir dilekçe ile yapılacağının belirtildiği nazara alındığında, Hâkimlikçe başvuru üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; 5326 sayılı Kanun'un 28/1-b maddesi uyarınca "...başvuranın buna hakkı bulunmadığı..." gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
Kabule göre de,
2- Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince, 16 BDH 42 plakalı aracın
sürücüsü ...’a belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşıdığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun’un Ek/2/3. maddesi gereğince idari yaptırım kararı uygulandığı ve aracın trafikten men edildiği, ruhsat sahibi P.B.D. Park Bahçe Donanım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aracın trafikten men edilmesi kararı için İdare Mahkemesinde dava açtığı, Bursa İdare Mahkemesince 06/03/2020 tarihli ve 2019/962 esas, 2020/183 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği nazara alındığında, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden kabahatlinin sürücüsü olduğu aracın P.B.D. Park Bahçe Donanım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şirketi adına kayıtlı olduğu, kabahatli sürücü ...'ın ve araçta bulunan yolcuların ise anılan şirketin çalışanları olduğu, 2918 sayılı Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde, Personel Servis Aracının, "Herhangi bir kamu kurum ve kuruluşu veya özel veya tüzel kişilerin personelini bir akit karşılığı taşıyan şahıs veya şirketlere ait minibüs ve otobüs türündeki ticari araçlar.." olduğunun belirtildiği ancak "...Kamu kurum ve kuruluşları ile özel ve tüzel kişilere ait araçların kendi personelini veya yolcusunu taşıma..." işinin bu tanımın kapsamına girmeyeceğinin belirtildiği cihetle, şirket çalışanı olan kabahatli sürücünün, şirkete ait araç ile şirket çalışanlarını taşıması fiilinin, anılan Kanun kapsamında izne tabi ticari amaçlı taşımacılık faaliyeti olmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Başvuru dilekçesinin kapsam ve içeriğinde, 27/07/2019 tarih, 16-383007 sıra numaralı araç trafikten men tutanağının kaldırılmasına dair herhangi bir talep bulunmadığı gibi anılan araç trafikten men tutanağının kaldırılmasına ilişkin talebin Bursa 3. İdare Mahkemesi'nin 06.03.2020 tarih, 2019/962 Esas, 2020/183 Karar sayılı ilamı ile incelenerek karar bağlandığı anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının; 5326 sayılı Kanunun 27/8 maddesi uyarınca idari yargının görevli olduğundan bahisle, Sulh Ceza Hakimliği tarafından başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin talebin REDDİNE,
II) İdari para cezasının ... hakkında düzenlenmiş olunmasına karşın, idari para cezasının kaldırılması hususunda P.B.D Park Bahçe Donanım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından başvuruda bulunulması nedeni ile 5326 sayılı Kanunun 27/3 ve 28/1-b maddeleri uyarınca başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin talebi yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 07/04/2020 tarihli ve 2019/7502 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan, şirket çalışanı olan kabahatli sürücünün, şirkete ait araç ile şirket çalışanlarını taşıması fiilinin 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3 maddesinde tanımlanan kabahati oluşturmayacağına ilişkin talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy