MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/137 E., 2016/204 K.
SUÇLAR : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet, 6136 sayılı Ateşli Silahlar
ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet,
görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçu nedeniyle kurulan beraat hükmü yönünden kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Orman İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.Orman İdaresi Vekilinin sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçiye bu niteliği ve
dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 6831 Sayılı Orman Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyizin İncelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
III.Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararı ile Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;
Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 01.06.2016 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine; 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu bakımından ise anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 19.11.2015 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenle sanık müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suç teşkil eden tabanca, şarjör ve fişeklerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.