6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanuna aykırılık eyleminden ...'nun, anılan Kanunun 13/1. maddesi uyarınca 3 gün zorlama hapsine tabi tutulmasına dair İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nin 29/06/2020 tarihli ve 2020/222 Esas sayılı ara kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İSTANBUL 15. Aile Mahkemesi'nin 21/07/2020 tarihli ve 2020/76 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 17/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2021 tarihli ve KYB. 2021-38214 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, eşine karşı şiddet uygulayan ... hakkında İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nce verilen 30/04/2020 tarihli tedbir kararının ihlal edildiği gerekçesiyle 3 gün zorlama hapsine tabi tutulmasına karar verilmiş ise de,
... vekilinin 6284 sayılı Kanun kapsamında ortak yaşanan Poligon Mah. Seba Vista Sitesi A-1 Blok D:3 İstinye/İstanbul adresindeki konutun müvekkiline tahsis edilmesine, karşı tarafın ve yakınlarının anılan adreste bulunan konuta ve müşterek çocuğun bulunduğu diğer yerlere yaklaşmamasına, karşı tarafın müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin kaldırılmasına, karşı tarafın müvekkilini ve yakınlarını iletişim araçlarıyla rahatsız etmemesine, karşı tarafın müvekkiline ve müşterek çocuğa karşı şiddet, tehdit ve hakarette bulunmasının önlenmesine ve karşı tarafın müvekkilinin şahsi eşyalarına ve ortak ev eşyalarına zarar vermesinin önlenmesine yönelik tedbirlere hükmedilmesi talebi üzerine, İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nin 30/04/2020 tarihli ve 2020/222 Esas sayılı ara kararı ile 6284 sayılı Kanunun 5/1-a, 5//1-c ve 5/1-f maddeleri gereğince ...'nun şiddet mağduru ...'na yönelik olarak şiddet tehdidi, hakaret, aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunmamasına, mağdura ve onun bulunduğu konuta, okula ve işyerine yaklaşmamasına, mağduru iletişim araçlarıyla veya sair surette rahatsız etmemesine karar verildiği,
Anılan karara karşı süresi içerisinde ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İstanbul 15. Aile Mahkemesi'nin 15/05/2020 tarihli ve 2020/53 değişik iş sayılı kararı ile dosya kapsamında görülen daha evvel ... lehine verilmiş olan tedbir kararlarından tarafların adreslerinin aynı olduğunun görüldüğü, ancak itiraza konu karar içeriğinden tarafların müşterek konutta yaşayıp yaşamadığının anlaşılamadığı, taraflar hala aynı adreste yaşıyorlarsa şiddet uygulayan aleyhine ortak konuttan uzaklaştırmaya yönelik tedbire hükmedilmediğinden itiraza konu kararın infazı sırasında sorun yaşanacağı, ancak bu husus haricinde kararda hukuka aykırı bir durumun bulunmadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği nazara alındığında,
Dosya kapsamında yer alan ... vekilinin talep dilekçesi, tedbir kararına aykırı davranıldığına ilişkin yapılan şikayet üzerine ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 18/05/2020 tarihli tahkikat evrakı ve ihlale dair tanzim edilen 15/05/2020 tarihli tutanak içeriğinden tarafların adresinin aynı olduğunun kararın infazı aşamasında netleşmiş olması karşısında, aleyhine tedbir kararına hükmedilen ...'nun 6284 sayılı Kanunun 5/1-b maddesi gereğince müşterek konuttan veya bulunduğu yerden derhâl uzaklaştırılması ve müşterek konutun korunan kişiye tahsis edilmesine yönelik herhangi bir karar verilmeksizin, anılan Kanunun 5/1-c maddesi gereğince korunan kişiye ve onun bulunduğu konuta, okula ve işyerine yaklaşmamasına yönelik tedbirin infaz aşamasında tereddüt yaşanacağı ve uygulamada imkansızlığa neden olacağı, bu duruma İstanbul 15. Aile Mahkemesi'nin 15/05/2020 tarihli ve 2020/53 değişik iş sayılı kararında da açıkça değinildiği
gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesiyle, İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nin 29.06.2020 tarih ve 2020/222 Esas sayılı, 6284 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca tedbire aykırılık nedeniyle verilen disiplin hapsi kararına karşı, aynı Yasanın 9. maddesi uyarınca yapılan itirazın reddine dair İstanbul 15. Aile Mahkemesi'nin 21.07.2020 tarih ve 2020/76 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istendiği,
Kanun yararına bozma istemine konu karara dayanak teşkil eden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Yasanın 2/1-c maddesinde bu Yasanın uygulanmasında, hakim deyiminden aile mahkemesi hakiminin anlaşılacağının belirtildiği, 5, 9 ve 13. maddelerinde düzenlenen önleyici tedbir kararı verilmesi, tedbir kararına aykırılık halinde zorlama hapsi verilmesi ve bu kararlara itirazların da aile mahkemesi hakimlerince inceleneceğinin düzenlendiği,
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Daire Yasanın “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1/2. maddesindeki “Bu Kanun, aile hukukundan doğan dava ve işleri görmek üzere kurulan aile mahkemelerine dair hükümleri kapsar.” şeklindeki, “Aile Mahkemelerinin Kuruluşu” başlıklı 2/2. maddesindeki “Aile mahkemesi kurulamayan yerlerde bu Kanun kapsamına giren dava ve işlere, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesince bakılır.” şeklindeki ve “Usul Hükümleri” başlıklı 7/2. maddesinin “Özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunda hüküm bulunmayan konularda Türk Medeni Kanunu'nun aile hukukuna ilişkin usul hükümleri ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenlemeler ile yine 5235 sayılı Yasanın 4, 5, 6 ve 36. maddelerindeki düzenlemeler göz önüne alındığında Aile Mahkemelerinin hukuk mahkemeleri olduğu ve hukuk yargılaması yaptıklarında tereddüt bulunmadığı,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın “Kanunun Kapsamı” başlıklı 1. maddesinin “Bu Kanun, ceza muhakemesinin nasıl yapılacağı hususundaki kurallar ile bu sürece katılan kişilerin hak, yetki ve yükümlülüklerini düzenler.” şeklinde olup açıkça bu Yasanın ceza yargılamalarında uygulanacağının belirtildiği, 6284 ve 4787 sayılı Yasalarda bu anlamda 5271 sayılı Yasaya bir atıf da bulunmadığı cihetle, hukuk mahkemesi olan aile mahkemesi tarafından, hukuk yargılaması sonucunda verilen kararların, uygulama alanı ceza muhakemesi olan 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması mümkün olmadığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy