Manevi veya mali haklara tecavüz suçundan şüpheli ... Bilgisayar Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/09/2020 tarihli ve 2020/66673 soruşturma, 2020/60228 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 12. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/11/2020 tarihli ve 2020/4414 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/04/2021 tarihli ve KYB. 2021-39877 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre müşteki şirket vekilinin, taraflar arasında mevcut bulunan "... Servis Sağlayıcı İş Ortaklığı Sözleşmesi" çerçevesinde işbirliği yapıldığını, karşı tarafın işbu sözleşme ve haksız rekabetin önlenmesine ilişkin kanuni düzenlemelere aykırı olarak müşterilere müvekkil şirket hakkında yanıltıcı bilgiler vererek rakip bir firmaya yönlendirdiğini, bu durumu ilk duyduklarında iyi niyet çerçevesinde ihtarname çektiklerini ancak firmalardan haksız rekabet içeren davranışların devam ettiğine dair mailler geldiğini belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca haksız rekabet iddialarının en azından ihtarname ve ihtarnameye verilen cevap tarihi itibariyle bilindiği halde 6 aylık şikayet süresinin geçirildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/1-2. maddesinde yer alan "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz. (2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." şeklindeki ve 43/1. maddesinde yer alan ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.'' şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, zincirleme suçlarda en son gerçekleşen eylem gününün suç tarihi olup bu tarihten itibaren 5237 sayılı Kanun'un 73. maddesinde düzenlenen şikâyet süresinin işlemeye başlayacağı nazara alındığında, somut olayda müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ekinde sunduğu mail yazışma örnekleri incelendiğinde, müşteki firmaya ... isimli kişiden 09/12/2019 tarihinde gönderilen mailde, kendilerine teknik desteği ... Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alabileceklerini söylediklerini ancak anılan şirket satış sorumlusu ile görüştüklerinde .... Bilgi işlem İletişim ve Ticaret A.Ş. ile çalışmaya devam ederlerse teknik destek vermeyeceklerini söylediğini belirttiği, benzer şekilde ... Ticaret Limited Şirketinin 07/12/2019 tarihli mailinde ... Bilgisayar'ın kendi kuruluşu olan ... Firması ile sözleşmeye yapmaya kendilerini zorladığını belirttiği, yine ... Medikal Sistemler San. Ve Tic. Ltd. Şti muhasebe ve finans sorumlusunun 09/12/2019 tarihli mailinde kendileriyle 21/12/2021'e kadar sözleşmelerinin bulunduğunu, kısa süre içinde e-arşiv faturaya geçmek istediklerini fakat ... firmasının kesinlikle onları önermediğini, ... müşterisi olarak bu durumdan tedirgin olduklarını belirterek, kendileriyle e-arşiv anlaşması yapmaları halinde sorun yaşayıp yaşamayacağını sorduğu ve bu halde müştekiye yönelik haksız rekabet suçunun zincirleme şekilde işlendiği anlaşılmakla, mailleri gönderen kişi ve firma yetkililerinin tanık olarak ifadesinin alınıp, mail içeriklerinin
incelenmesi ve sonucuna göre şikâyetin süresinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nin 73. maddesinin birinci fıkrası “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.” şeklindeyken, bu 6 aylık sürenin ne zaman işlemeye başlayacağının aynı maddenin ikinci fıkrasında “Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar.” şeklinde belirtildiği, görüldüğü üzere düzenlemede şikayet süresinin başlamasının, suçun tamamlanmasına değil fiil ve failin öğrenmesine bağlandığı, nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.05.2020 tarihli, 2018/8-240 Esas - 2020/193 Karar sayılı kararında, temadi eden suçlar yönünden şikayet süresinin, suçun tamamlandığı yani temadinin sona erdiği zaman değil, yasa metninde işaret edildiği üzere fiil ve failin öğrenildiği zaman işlemeye başlayacağına işaret edildiği cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.