5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/d maddesine muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 914,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Kaymakamlığının 27/04/2020 tarihli ve 52 sayılı idarî para cezası kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/07/2020 tarihli ve 2020/1610 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25.02.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarihli ve KYB. 2021-37338 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, dernek gelirlerinin tahsilinde kullanılan alındı belgelerinin üzerinde ödenti olarak gösterilen miktar ile derneğin işletme defterine kaydedilen miktarlar arasında farklılık bulunduğundan bahisle idari para cezası uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de;
5253 sayılı Kanun'un 17. maddesinde yer alan "Derneklerin iş ve işlemlerinde, bu Kanun ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ile bunlara dayanılarak çıkarılan yönetmeliklerin hükümlerine aykırılık tespit edilmesi halinde, konusu suç teşkil etmeyen hata ve noksanlıkların mülkî idare amirinin yazılı istemi üzerine, ilgili dernek tarafından otuz gün içerisinde giderilmesi zorunludur." şeklindeki düzenleme uyarınca, eksiklikler bakımından ilgili derneğe hata ve noksanlıkların giderilmesi için belirtilen süre verilmesine rağmen hata ve eksikliğin giderilmemesi halinde idari yaptırım kararı verilebileceği, inceleme konusu dosyada kabahate konu eksiklik ile ilgili mülkî idare amirinin bu şekilde bir bildiriminin olmadığı gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre, idari para cezasına dayanak denetim raporunda, aynı eylem nedeni ile suç duyurusunda bulunulmasına da karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “içtima” başlıklı 15/3. maddesinde yer alan “(3)Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir. Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır.” şeklindeki hüküm gereğince, muteriz hakkında yapılan bir soruşturma olup olmadığı belirlenip sonucuna göre muterizin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekip gerekmediği hususunda da kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takriri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.