2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-b maddesine muhalefet etmek eyleminden kabahatli ...hakkında, Delice Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'nin 27/09/2020 tarihli ve MA-62503139 sıra nolu idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 288,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan itirazın kabulü ile idarî para cezası karar tutanağının iptaline ilişkin ANKARA Batı 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 19/11/2020 tarihli ve 2020/5084 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 28/04/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2021 tarihli ve KYB. 2021-66947 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 6, 22/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddeleri uyarınca kabahat eylemi hakkında idarî yaptırım kararı veren Delice Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'nin bulunduğu yer mahkemelerinin kabahatlinin başvurusunu incelemekle yetkili ve görevli olması karşısında, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Başvuru konusu idari para cezasının, dosya kapsamında yer alan tebligat parçasından görüldüğü üzere, kabahatliye 27/10/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, başvurunun 15 günlük itiraz süresinin son günü olan 11/11/2020 tarihinden sonra 19/11/2020 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, talebin süre yönünden reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde
3-Kabule göre de;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinde yer alan, "(2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, kabahatlinin, idarî para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden mahkemece, ilgili kamu kurumundan gerekli olan tüm belgeler getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan ve başvuruda bulunan kabahatliye cevap dilekçesinin bir örneği tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 19.11.2020 tarih, 2020/5084 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, BOZULMASINA, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.