2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında anılan Kanunun 48/5. maddesi gereğince 1.228,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 07/12/2020 tarihli ve AN 308210 sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli aday sürücü belgesinin iptaline dair tutanağa karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ...Sulh Ceza Hakimliği'nin 10/02/2021 tarihli ve 2020/872 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 04/05/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2021 tarihli ve KYB. 2021-66724 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; itiraza konu idari para cezası ile alkol tespit tutanağının kabahatlinin huzurunda tanzim edilmiş olduğu, yapılan alkol ölçümü sonucunda 07/12/2020 tarihinde saat 19:30 itibari ile 0.26 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kabahatlinin aday sürücü olması dolayısıyla yasal alkol sınırının 0,20 promil olduğu, kabahatlinin alkol kullanmadığını uygulamaya girmeden önce yüzüne alkol sürdüğünü tekrar ölçüm yapılmasını istediğini ifade etmesine karşın ikinci bir ölçüm yapılmadığı, kabahatlinin ... Devlet Hastanesine giderek aynı gün saat 20.08'de tekrar ölçüm yaptırdığı ve alkol tespit edilmediğinin anlaşıldığı, her iki ölçüm arasında 38 dakikalık fark bulunduğu ve yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında, kabahatlinin alkol oranının polisler tarafından tespit edildiği an ile hastanede ölçüm yapılan an arasında alkol değerinin tamamen yok olmasının tıbben mümkün olmadığı, polisler tarafından alkol değerinin tespitinin yapıldığı sırada kabahatlinin alkol oranının yasal sınırın altında kaldığının kabulü gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Muteriz tarafından idari para cezası ile birlikte aday sürücü belgesinin iptali kararına da itiraz edildiği, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.02.2021 tarihli, 2020/872 D.İş sayılı kararı ile kabahatlinin aday sürücü belgesinin iptaline dair AN-308210 sayılı tutanak hakkındaki başvurunun reddine karar verilirken, idari para cezasının miktarı esas alınmak suretiyle kararın kesin nitelikte olduğu belirtilmiş ise de muteriz hakkındaki aday sürücü belgesinin iptaline ilişkin idari yaptırım kararına da itiraz edildiği ve bu başvuru ile ilgili karar verildiği cihetle, yapılan yargılama sonucunda verilen kararın kesin nitelikte olmayıp itiraza tabi olduğu halde, kabahatlinin, kararın kesin olduğu bildirilerek, yasa yolu konusunda yanıltıldığı ve kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği, bu haliyle de kanun yararına bozma yoluna gelinebilecek bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy