2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 5.010,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İzmir Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 28/11/2019 tarihli ve MA 48388829 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/03/2020 tarihli ve 2019/6318 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merciii İZMİR 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/06/2020 tarihli ve 2020/2116 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07/04/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/52274 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/31476 Esas, 2019/12155 Karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında, somut olayda, kabahatli hakkında İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce idari para cezası ile birlikte 28/11/2019 tarihli ve 279043 sayılı tutanak ile aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği anlaşılmakla, Sulh Ceza Hâkimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Muteriz tarafından, araç içerisinde bulunan öğrencilerin kendisinin, kız ve erkek kardeşleri ile dayısının kızının çocukları olduğunu ifade ettiği, bu halde muterizin sevk ve idaresindeki araçla kendi çocuğuyla birlikte kardeş ve akrabalarının çocuklarını okullarına getirilip götürülmesi amacıyla yapılan taşımacılık faaliyetinin bahse konu aracın ruhsatında tescilli "hususi" kullanım amacı kapsamında kalacağı, dolayısıyla anılan taşımacılık faaliyetinin aracın tescilli kullanım amacına uygun bir şekilde yapılması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca herhangi bir izne tabi olmayacağı anlaşılmakla, muteriz tarafından ileri sürülen
durumun sübut bulması durumunda anılan idari yaptırım kararının hukuka uygun olup olmadığı hususunda da kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy