MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Asıl kararla sanıklar ... ve ... hakkında beraat; sanıklar ... ve ... ... hakkında hükümlülük, aracın müsaderesine yer olmadığına; Ek kararla sanık ...'in temyiz isteminin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'in temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddine ilişkin 06.03.2016 tarihli ve 2015/268 Esas ve 2016/18 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
22.01.2015 tarihli olay tutanağına göre, sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçtan, sanık ...'un sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araca suça konu 380 karton sigaranın taşınırken ele geçirildiği olayda; tüm sanıkların birbirleri ile çelişen ifadeleri, sanıkların sigara taşındığından haberdar olduklarının beyanlarından anlaşılması, mahkemenin de hükmün gerekçesinde sanıklar ... ve ...'nin, mahkumiyet kararı verilen ... ve ... ...'un eylemlerine iştirak ettiğinin kabul edilmesi karşısında; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu birlikte işledikleri gözetilmeksizin sanıklar ... ve ...'nin mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Sanık ... ...'un hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen
"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun üç veya daha fazla kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanıkların birlikte işledikleri iddia olunan fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilmesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
3. Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hakkında herhangi bir hükmün kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasın, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.