MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün araç müsaderesiyle ilgili kısmının ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden sonra 02/03/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunda mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,
III) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
08.05.2015 tarihinde Yurtiçi Kargo adlı firmaya ait kargo aracında usulüne uygun olarak yapılan aramada, göndericisi sanık ..., alıcısı sanık ... olan ve içerisinde faturasız kaçak cep telefonu aksesuarları bulunan 18 adet kolinin ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında kendisinin Gaziantep Yurtiçi Kargo Transfer (aktarma) merkezinin müdürü ve yöneticisi olduğunu,
kargo aracında yakalanan malzemelerin Diyarbakır ili Kayapınar Şubesi tarafından teslim alındığını, yakalanan malzemelerin irsaliyeli faturalarının mevcut olduğunu, ancak muhtelemelen faturaların aracı yüklerken düşmüş olabileceğini, bu nedenle belgenin fotokopisini Kayapınar şubesinden temin edip dosyaya sunmak üzere kolluk güçlerine verdiğini, diğer sanıkları tanımadığını, kendisinin sadece aktarma merkezi müdürü olarak bilgi verdiğini, olayla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde kargonun Diyarbakır ilinde bulunan Kayapınar kargo şubesinden teslim alındığının, sanık ...'ın ise Gaziantep Transfer Aktarma Merkezinin yöneticisi olduğunun, sanığın kargonun teslim alındığı şubeyle ilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08/05/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/08/2015 olduğu,
UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık ... hakkındaki Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/230 Esas sırasında kayıtlı ve halen derdest olan dosyasında suç tarihinin 05/03/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 04/04/2016 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
V) Sanık ... (...) ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP sisteminden yapılan incelemede suça konu eşyaların ele geçtiği kargonun kayıt işlemlerini yapan ve kargo şubesinde operatör olarak görev yapan sanık ... (...) ... hakkında, temyiz incelemesine esas bu davaya konu suç ile benzer mahiyette Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1207 Esas sırasında kayıtlı ve halen derdest olan başka dosyasının da bulunduğu anlaşılmakla,
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun "kargo" ve "kargo işletmecisi" kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin "kargo tasnif ve aktarma merkezi", "mesleki yeterlilik", "mesleki yeterlilik belgesi", "mesleki yeterlilik eğitimi", "sevk irsaliyesi" ve "taşıma senedi" kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, "Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları" başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, "Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu" başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması karar yerinde tartışılması ve kargo görevlisi olan sanık ... (...) ...'nin içerisinde dava konusu faturasız kaçak cep telefonu aksesuarlarının bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediğinin ve suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması bakımından fayda ve gerek bulunduğundan, adı geçen sanık ... (...) ... hakkında aynı nitelikte açılan dava dosyalarının getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, gerektiğinde sanık hakkında aynı nitelikte açılmış kamu davalarının birleştirilip TCK'nun 43. maddesi hükümleri de gözetilerek sanık ... (...) ...'nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... (...) ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.