MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM:İlk derece mahkemesinin 06/06/2017 tarihli, 2015/640 Esas, 2017/398 Karar sayılı hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında hükümlülük, müsadere
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kollukça yapılan çalışmalarda ... adlı iş yerini işleten sanığın, manavın bitişiğinde bulunan No:81 sayılı yerdeki gecekonduda kaçak sigara depoladığı bilgisi alınması üzerine bahse konu iş yeri ile No:81 sayılı yerde bulunan gecekonduda arama yapılması amacıyla Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alındığı, sanığın huzurunda yapılan aramalarda iş yeri ile No:81 sayılı yerde bulunan gecekonduda suç unsuruna rastlanmadığı ancak arama tutanağı içeriğine göre sanığın arama sırasında No:76 sayılı adreste ikamet ettiğini, bu adresteki 3 katlı binanın kendisine ait olduğunu, binanın giriş merdivenlerinin yanında ve altında kaçak sigara bulundurduğunu şifahen beyan ederek yerlerini rızası ile gösterebileceğini beyan etmesi üzerine arama kararı olmaksızın No: 79 sayılı adrese geçildiği, binadan içeriye girildiğinde katlara çıkan ilk merdivenlerin yanında ve altında naylon çuvallarda 245 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanığın ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesindeki savunmalarında; kaçak sigaraların yerini kendisinin gösterdiğini ancak sigaraların kendine değil de o tarihte kiracı olarak oturan Suriyeli şahsa ait olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği cihetle; No: 79 sayılı adres için mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla aldığına ve bulundurduğuna dair herhangi bir ikrarının da bulunmadığı, usule uygun toplanan mevcut delillerin de sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığı gözetilmeksizin Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Yasanın 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.