MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- 5271 sayılı CMK 260/1.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı’nın hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Müsaderesi talep edilen dava konusu eşya ile ilgili mahalinde her zaman karar verilmesi uygun görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 20/09/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK'na tebliğ edilmeden 28/10/2011 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında suça sürüklenen çocuğun 01/10/2021 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve olay tutanağı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 20/09/2011 tarihli hükme yönelik Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün karar tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla,
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'nın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK’nun 66/2. maddesi gereğince bu sürenin 5 yıl 4 aya düştüğü gözetilerek, zamanaşımını kesen savunmasının alındığı 08/03/2011 tarihinden itibaren 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanışımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy