MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1632 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Askeri Mahkemenin 05.05.2016 tarihli kararının, (Kapatılan) Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 14.03.2017 tarihli ve 2017/33 Esas, 2017/105 Karar sayılı bozma ilamı ile "13.4.2015 tarihinde Talimat Mahkemesince yapılan duruşmada iddianame okunmadan sanığın sorgu ve savunmasının tespit edilmiş olmasının, aleniyet ilkesinin ihlâl edilmesi mahiyetinde olup, 353 sayılı Kanun’un 207/3-F maddesi anlamında kesin hukuka aykırılık teşkil ettiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece adı geçen bozma ilamı doğrultusunda sanığın 01.04.2014 tarihli ve 2014/345-306 E.K. sayılı iddianame uyarınca usulüne uygun olarak sorgusu yapılıp, savunması alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, Talimat Mahkemesine sanık hakkında 19.02.2013-06.03.2013 tarihleri arasında işlenen bir başka firar suçundan dolayı düzenlenen 25.06.2013 tarihli ve 2013/997-239 E.K. sayılı iddianame gönderilerek bu iddianame uyarınca sanığın sorgusunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın iddianame konusu suç ile ilgili usulüne uygun sorgusu yapılmadan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 147 ve 191 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre;
1-Sanık 03.01.2019 tarihli temyiz dilekçesinde, kendisine "askerliğe elverişli değildir" raporu verildiğini belirttiği anlaşıldığından, sanığın askerliğe elverişli olmadığına dair rapor alıp almadığının bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi kayıtlarından araştırılıp varsa bu sağlık kurulu raporunun aslının veya onaylı suretinin dosyaya ithal edilmesinden sonra sanığın askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini (17.02.2014-03.03.2014) kapsayıp kapsamadığı, hangi tarihten itibaren askerliğe elverişsiz olduğu hususunda sağlık kurulu raporunu veren Hastaneden ek sağlık kurulu raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.