MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1632 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
(Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesi'nin 08.06.2016 tarihli ve 2016/421 Esas, 2016/438 Karar sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere, sanığın "aracın lastiklerinin aşınmış ve eski olduğu, aracın göreve çıkmasının uygun olmadığı" şeklindeki savunması, bozma ilamı sonrası ifadesi tespit edilen tanık ...'araca ait olduğuna dair Birlik Komutanlığının 02.08.2016 tarihli yazısı dikkate alınarak sanığın kusurlu olup olmadığının yeniden bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1-(Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesi'nin 2016/421 Esas, 2016/438 Karar sayılı bozma kararında sanığın zararı ödeyeceğini belirtmiş olmasına rağmen yerleşik Askeri Yargıtay kararları uyarınca amortisman değeri düşülmek suretiyle belirlenecek olan hazine zararı miktarı üzerinden ödemesi koşuluyla hakkında CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılması kararının verilip verilmeyeceğinin tartışılmamış olmasının hukuka aykırı olduğunun belirtildiği, Birlik Komutanlığının 11/11/2015 tarihli yazısı ekinde bulunan hasar tespit raporunda hasara uğrayan ordu malı eskime payı düşüldükten sonra ödemeye esas miktarın 2102,28 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; sanığa 2102,28 TL tutarın hazine zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 50/1-f. maddesine göre sanık hakkında ''mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya'' şeklinde tedbire çevrilebileceği belirtildiği halde, sanığın gönüllü olup olmadığı sorulmadan hakkında tayin olunan hapis cezasının yazılı şekilde ''yirmi beş gün süreyle yardımcı hizmet sınıfında çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine'' karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy