MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/9451 Esas sayılı iddianamesi ile, 11.01.2012 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesinin öncesinde 4.900 USD olan toplam kıymeti, 1.200 USD haline dönüştürerek; yine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/18340 Esas sayılı iddianamesi ile, 16.08.2011 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesinin öncesinde 2.603 Euro olan toplam kıymeti, 603 Euro haline dönüştürerek eşyaların serbest dolaşıma giriş işlemlerini gerçekleştirip düşük kıymetler üzerinden gümrük vergilerini ödediğinden bahisle sanığın cezalandırılması için açılan davalar birleştirilmesine rağmen, sadece 2013/9451 Esas sayılı iddianameye konu olay hakkında karar verilmesi,
2- Dosyada bulunan 12.12.2012 tarih, 044/22 sayılı soruşturma raporunda, toplam 16 ayrı işlemde benzer usulsüzlüklerin tespit edildiği ve yetkili yargı çevreleri Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunun belirtildiği ve Uyap kayıtlarından yapılan incelemede sanık hakkında benzer eylemler nedeniyle derdest ve kesinleşen dosyaların olduğu görülmekle,
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve
değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, yine sanık hakkında kesinleşen dosyaların getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması ve eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında olması halinde kesinleşen cezaların mahsubunun düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Gerekçeli karar başlığında Kar-Tes Kesici Takımlar San. ve Tic. Ltd.Şti. ile Gümrük İdaresi katılan olarak gösterilmesine karşın, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti 6.810 TL olmasına rağmen ve hangi katılandan olduğu belirtilmeksizin "...8.200,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.