Kumar oynamak eyleminden kabahatli ... hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 34. maddesi uyarınca 1.225,00 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Menteşe Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 22/04/2020 tarihli ve 2020/202 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik itirazın kabulüne, idari yaptırım kararının iptaline ve 910,00 Türk Lirası vekalet ücretinin adı geçen Polis Merkezi Amirliğinden alınarak itiraz edene verilmesine ilişkin MUĞLA 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29/12/2020 tarihli ve 2020/1040 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 04/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2021 tarihli ve KYB. 2021-76490 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, mahkemesince; idari para cezasına esas Menteşe İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi tarafından gönderilen belgelerin fotokopi ve okunaksız olması nedeniyle yapılan işlemin sıhhatinin anlaşılamadığı, itiraz edenin kumar oynadığına dair net bir bilgi ve emarenin olmadığı, kumar oynanmasını mümkün kılacak ele geçen meteryallerin varlığı dışında fotoğraf, kamera kaydı ve şahit olmaksızın işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle yapılan başvurunun kabulüne, idari yaptırım kararının iptaline ve Menteşe İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de;
1-Menteşe İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi tarafından gönderilen belgeler fotokopi ve okunaksız ise de; maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, mahkemesince olayın esasına temas eden söz konusu evrakın asıllarının ya da okunaklı onaylı suretlerinin temin edildikten sonra, gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2-Kabule göre de;
Anılan idari para cezasının iptali sonrasında, Komiser ... Polis Merkezi Amirliği aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; Polis Merkezi Amirliği Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin 8/1-b maddesi gereğince, yürüttükleri hizmetler itibarıyla Polis Merkezi Amirliklerinin ilçelerde, İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı oldukları, yine söz konusu amirliklerin ayrı bir bütçeye sahip bulunmayıp, bütçe yönünden İlçe Emniyet Müdürlükleri bütçesine tabi oldukları gözetilmeksizin, Menteşe İlçesi İlçe Emniyet Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... tarafından düzenlendiği anlaşılan idari para cezası karar tutanağının iptal edilmesi durumunda hükmedilen vekalet ücretinden İçişleri Bakanlığı'nın sorumlu olacağı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki 1 numaralı husus yerinde görüldüğünden CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki vekalet ücretine ilişkin 2 numaralı husus yerinde görüldüğünden CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca MUĞLA 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29/12/2020 tarihli ve 2020/1040 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinden ''... Menteşe İlçe Emniyet Müdürlüğü Komiser ... Polis Merkezi Amirliğinden ...'' ibaresi çıkartılıp yerine ''...İçişleri Bakanlığı'ndan...'' ibaresinin eklenilmesine, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy