2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında; Eskişehir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 17/08/2020 tarihli ve MA 59866752 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı, İzmir Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 24/09/2020 tarihli ve MA 62019530 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı, İzmir Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 12/07/2020 tarihli ve MA 58020850 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı, İzmir Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 08/07/2020 tarihli ve MA 57785148 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı, Bursa Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 30/08/2020 tarihli ve MA 60652474 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ve Banaz Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinin 15/06/2020 tarihli ve MA 56874207 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun kabulü ile idari para cezası karar tutanaklarının iptaline dair Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/11/2020 tarihli ve 2020/5033 değişik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/07/2021 tarihli ve KYB. 2021/82931 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1-5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/1-a maddesinde yer alan "Yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulh ceza mahkemesine gönderilmesine,..." şeklindeki düzenleme gereğince, Eskişehir, İzmir ve Bursa illeri ile Banaz ilçesinde düzenlenen idari para ceza tutanaklarına ilişkin ön inceleme yapılarak yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılmak suretiyle idari para ceza tutanaklarının iptaline dair yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesindeki "(2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." hükmüne aykırı olarak, kabahatlinin, idarî para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden mahkemece, ilgili kamu kurumundan gerekli olan tüm evraklar getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan ve başvuruda bulunan kabahatliye cevap dilekçesinin bir örneği tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, Ankara Batı 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.11.2020 tarih, 2020/5033 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy