MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı ve bu nedenle suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı cihetle Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ve suçtan zarar görmüş bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 22/04/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ... Kurumuna tebliğ edilmeden 06/05/2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde suça sürüklenen çocuğun 18/08/2012 tarihinde işlediği 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 22/04/2011 tarihli hükme yönelik ... Kurumunun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada suça sürüklenen çocuk hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan, 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 22.04.2011 tarihi itibariyle öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımının 10.02.2016 tarihli hükümden önce gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçirilen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.