MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:İlk Derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Yasanın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanık ...'nın müsnet suçtan beraatine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 302/1. madde ve fıkrası gereğince ESASTAN REDDİNE,
II. Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar ..., ... ve ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de bölge adliye mahkemesine ait bulunması zorunluluğu,
2. Sanıklar ... ve ...'nın ilk derece mahkemesince hükmedilen 5 yıl, 7 ay, 15 gün hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası üzerinden cezada kazanılmış hakkı olduğu gözetilmeden, bölge adliye mahkemesince belirlenen netice cezadaki 93.740,00 TL'lik adli para cezasının lehe olduğundan bahisle infazın 5 yıl, 7 ay, 15 gün hapis ve 93.740,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi suretiyle gün para cezası üzerinden karma uygulama yapılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMK'nun 307/5. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'nın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy