MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:Müşteki ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; Katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanık hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, suça konu yerli tütün ve makaronların doldurulup, satışa arz edilmesi eyleminin kabahat nevinden olduğundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan zarar gören ...'nın hükmü temyize hakkı bulunduğu ve 19.06.2020 tarihli dilekçesinin temyiz istemi niteliğinde kabul edilerek sanık ... suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa ait iş yerinde yapılan denetimde, satışa hazır 75 şeffaf poşet içinde tütün ile doldurulmuş 1500 adet makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; bilirkişi raporuna göre tütünlerin yerli üretim, makaronların ise yasal olarak piyasaya arz edilen ürünler olup, faturalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığa atılı eylemin 6111 sayılı Yasanın 175. maddesiyle eklenen 4733 sayılı Yasanın 8/5-(ı) maddesinde öngörülen idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturduğu ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca Mahkemece sanığa idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince bozulmasına, hükmedilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının temyiz inceleme tarihi itibarıyla dolmuş olduğu anlaşılmakla, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nun 303/1 maddesi uyarınca,
Hükmün A fıkrası ile B-2 ve devamı fıkraları çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme "5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Yasanın 8/9. ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18/1. maddeleri uyarınca dava konusu EŞYALARIN MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE" ibaresinin eklenmesine ve sair kısımların aynen bırakılarak HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİ SURETİYLE TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20/02/2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi gereğince dosyanın Söke 1. Asliye Ceza
Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.