MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM:Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi kurum vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 01.06.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ...'na (... Kurumu) tebliğ edilmeden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2011 tarihli kararı ile itirazın kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve akabinde kurulan 02.10.2012 tarihli mahkumiyet hükmünün ise temyiz edilmeden kesinleştirildiği gözetilerek;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hükme yönelik Tarım ve Orman Bakanlığının itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği halde davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin itirazı kabul edilerek yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla,
5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 28.02.2011 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve TCK'nun 67/2-a ve 5721 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile TCK'nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.