5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 11. maddesine aykırılıktan dolayı kabahatli ... hakkında 881,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün 29/08/2019 tarihli ve 119406 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik itirazın reddine dair ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/6977 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 08.09.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.09.2021 tarihli ve KYB. 2021/110841 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Kabahatli tarafından 2015 yılı iç denetim raporunu bildirmeme eyleminden dolayı, ... Vakıflar Bölge Müdürlüğünün 06/12/2016 tarihli ve 6789 sayılı idarî yaptırım kararına karşı itiraz edildiği halde, söz konusu idari yaptırım tutanağı celp edilmeden, inceleme dışı başka bir 29/08/2019 tarihli ve 119406 sayılı idarî yaptırım tutanağı celp edilerek karar verilmiş olması karşısında, açıklanan nedenle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
Kabule göre de,
2- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20/1-2 maddesinde, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklinde düzenlemenin yer aldığı, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre de, zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp, idari para cezasına başvuru sonuçlayıncaya kadar cereyan edeceği hususu ile birlikte idari para cezası miktarı nazara alındığında, kabahatlinin eylem tarihi olan 2015 tarihinden itibaren mercii ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/6977 değişik iş sayılı kararı tarihine kadar, anılan Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen üç yıllık soruşturma zamanaşımının dolduğu gözetilerek, belirtilen nedenle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
3- İtiraza konu ... ... Vakıflar Bölge Müdürlüğünün 06/12/2016 tarihli ve 6789 sayılı idarî yaptırım tutanağında; 2015 yılı iç denetim raporunun 5737 sayılı Kanun'un 11 ve 33. maddeleri ile Vakıflar Yönetmeliğinin 39. maddesi uyarınca bildirilmediğinden bahisle idari para cezası düzenlendiğinin belirtildiği, 5737 sayılı Kanun'un 11. maddesinin '' Genel Müdürlükçe yapılan tebligata rağmen, bu Kanun uyarınca istenen beyanname, bilgi ve belgeleri zamanında vermeyen, organların vakfiye veya vakıf senedine aykırı olarak toplanmasına sebebiyet veren veya gerçeğe aykırı beyanda bulunan vakıf yönetimine Genel Müdürlükçe her bir eylem için beşyüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. İdarî para cezalarına karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümlerine göre kanun yoluna başvurulabilir.'' yönünde düzenleme içerdiği, idari para cezasına konu 2015 yılına ait vakıf beyannamesi ile 2015 yılı iç denetim raporlarının talebine ilişkin tebligat örneğinin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; anılan Kanun'un 33. maddesinde belirtilen tebliğ işlemi yapılamadan idari para cezası verilemeyeceğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İhbarnamede; ... ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün 06.12.2016 tarih, 6789 sayılı idari para cezası karar tutanağından bahsedilmiş ise de, muteriz vekilinin 19.09.2019 havale tarihli dilekçesinde ... ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün 06.12.2016 tarih, 6786 sayılı idari para cezası karar tutanağının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Muteriz tarafından kaldırılması talep edilen ... ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nün 06.12.2016 tarih, 6786 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile anılan tutanağa dayanak teşkil eden yazışma ve tebliğ evrakları celp edildikten sonra başvurunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinde yer alan (1) ve (3) numaralı hususlar yerinde görüldüğünden ... 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 06/12/2019 tarihli ve 2019/6977 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, bozma nedenine göre kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinde yer alan (2) numaralı husus bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.