2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında ...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü A Bölgesi Trafik Ekipler Amirliği'nin 01/01/2021 tarihli ve MA 66904084 sayılı idari yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 3.836,00 Türk lirası idari para cezası ile sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve 383545 sayılı tutanağa karşı yapılan başvurunun sadece idari para cezası karar tutanağı hususunda yapılan inceleme neticesinde reddine ilişkin ...Sulh Ceza Hâkimliği'nin 08/02/2021 tarihli ve 2021/162 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 17/02/2021 tarihli ve 2021/888 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 13/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-94892 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Kabahatlinin 06/01/2021 tarihli dilekçesi ile 01/01/2021 tarihli ve 383545 sayılı sürücü belgesinin geri alınması tutanağına yönelik de başvuruda bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu hususta Mahkemesince herhangi bir karar verilmediği ve anılan eksikliğin mahallinde mahkemesince bir karar verilerek giderilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, kabahatlinin 01/01/2021 tarihinde alkolmetreyi üflemekten imtina ettiğinden bahisle hakkında idari para cezası karar tutanağı tanzim edilmesini takiben, yapılan başvuru sonrasında, ... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 08/02/2021 tarihli kararı ile "idari para cezası tutanaklarının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, ispat kuvveti bakımından başkaca bir delille desteklenmesinin gerekmediği, bu yönde mevzuatımızda bir hüküm bulunmadığı, ancak muterizin belirtilen gün ve saatte başka bir yerde olduğuna ilişkin veya tespit edilen aracın rengi ve modelinin kendi aracı olmadığına dair geçerli sayılabilecek bir başvurusunun bulunması halinde ancak görevli polis memurunun beşeri bir hata yaptığının kabul edilebileceği, itiraz edenin dilekçesinde tutanağın aksini ispatlayacak hiçbir hiçbir delil ibraz etmediği ve sadece soyut ifadelerle itirazda bulunduğu, bu durumda verilen idari para cezasında bir usulsüzlük görülmediği" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de;
Somut olayda, dosyada mevcut ... Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Esenyurt Devlet Hastanesince tanzim edilen 2020 yılı Aralık ayı kadın hastalıkları ve kadın doğum doktorlarına ilişkin nöbet çizelgesinde kabahatli ...'ın 31/12/2020 saat 23:00 ile 01/01/2021 saat 05:00 arasında "icapçı" olarak nöbetçi olduğu, yine ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen kadın doğum servis epikriz raporuna göre 01/01/2021 tarihinde saat 03:00 ve sonrasına kadar kabahatlinin hastasına müdahale ettiği ve tedavisini gerçekleştirdiği, kaldı ki kabahatlinin hastasına müdahale etmesini müteakip, hemen kanında alkol bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla kendi isteği ile kan numunesi vermesi üzerine, ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen laboratuvar sonuç raporuna göre kabahatlinin kanında alkole rastlanmadığı ve alkol oranının sıfır olduğunun anlaşılması karşısında, anılan Hakimlik tarafından kabahatlinin alkolmetreyi üflememesine dayanak olarak ileri sürdüğü nedenlerin haklı bir mazeret olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatliye, 2918 sayılı Yasanın 48. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca alkollü araç kullanma nedeniyle değil, aynı maddenin dokuzuncu fıkrası uyarınca kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeme nedeniyle, bu fıkrada öngörülen idari yaptırımların uygulandığı, bu fıkrada düzenlenen kabahatin, sırf kollukça kandaki alkol oranını tespit için teknik cihazların kullanılmasının reddedilmesiyle oluşacağı, kabahatli tarafından sunulan gerekçelerin ise haklı mazeret olarak kabulüne olanak bulunmadığı cihetle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.