1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’na aykırılık eyleminden dolayı, anılan Kanunun 282. maddesi uyarınca kabahatli ... hakkında ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 15/09/2020 tarihli ve 2020/274 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 3.150,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine, kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden 755,00 Türk lirası vekalet ücretinin itiraz edenden alınarak aleyhine itiraz edilen kuruma verilmesine dair ... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 24/11/2020 tarihli ve 2020/401 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 12/08/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-102830 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 08/07/2020 tarihli ve 2019/18959 Esas, 2020/10129 karar sayılı ilamında, "...hakkında uygulanan idari para cezasının iptali için 5326 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca başvurusu reddedilen muteriz aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, muterizin yapmış olduğu başvurunun reddedilmesi durumunda bu red kararına karşı anılan Kanunun 29. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulması ve bu itirazın da reddedilmesi gerektiği, aksi kabulün Kanunun kabul ve sistematiğine aykırı olacağı gibi, hak arama özgürlüğünün de önüne geçeceği, somut olayda muteriz tarafından sadece idari para cezasının kaldırılması için başvuruda bulunulduğu..." şeklindeki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, başvurusu reddedilen kabahatlinin bu ret kararına yaptığı itirazın da reddedilmesi halinde, ret kararı veren mercii tarafından kabahatli aleyhine, ilgili kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, somut olayda muteriz tarafından sadece idari para cezasının kaldırılması için başvuruda bulunulduğu ve başvurunun reddine dair karara karşı muteriz tarafından itiraz edilmemiş olduğu cihetle, muteriz aleyhine 755,00 Türk lirası vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 24.11.2020 tarih, 2020/401 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin 2. paragrafın çıkartılmasına, karardaki diğer hususların aynen muhafazasına, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy