MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine göre sanık ... hakkında kurulan berat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
1. Dava konusu eşyanın satıcısı olduğu iddia edilen sanık ...'nın, sigaraların alıcısı olduğu iddia olunan sanıklar ... ve ...'nin eylemlerine iştirak iradesi bulunmadığı, 5607 sayılı Kanunun 4/2. maddesinde toplu suç için üç ya da daha fazla kişinin aynı eyleme birlikteliklerinin arandığı, gözetildiğinde, uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Kanunun 4/2. maddesince artırım yapılması,
Kabule göre ise,
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. 13/05/2015 tarihinde Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan 2015/1410 D.iş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan arama noktasında durumu şüpheli görülen MB-834-MB yabancı plakalı araca dur ihtarında bulunulduğu, aracın durmayarak kaçtığı, takip sonucu durdurulduğunda sürücüsünün sanık ... olduğunun, araç içerisinde ayrıca sanık ...'ın bulunduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile yapılan aramada aracın arka koltuk ve bagaj kısmında olmak üzere toplam 1550 karton sigaranın ele geçirildiği olayda, mahkemece sanık ...'nın da sigaraların ele geçirildiği araç içerisinde bulunduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından sanık ...'nın sözü edilen araçta bulunmadığı anlaşıldığından, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.