2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Sivil Trafik Ekipler Amirliğinin 29/12/2020 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 409,00 Türk lirası idari para cezası ile kabahatli ... hakkında anılan Trafik Ekipler Amirliğinin 29/12/2020 tarihli ve ... sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 6.141,00 Türk lirası idari para cezalarına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/02/2021 tarihli ve 2021/319 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04/10/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2021 tarihli ve KYB. 2021-126195 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay ... Ceza Dairesinin 2019/31476 esas, 2019/12155 karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve ... sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında, somut olayda, kabahatli hakkında ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Sivil Trafik Ekipler Amirliğince idari para cezası ile birlikte 29/12/2020 tarihli ve ... seri numaralı tutanak ile aracın trafikten men edilmesine de karar verildiği anlaşılmakla, Sulh Ceza Hâkimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Kanun yararına bozma ihbarnamesinin kabahatli ... yönünden incelenmesinde;
Kabahatler Kanunu'nun 27/8. maddesinin; "(8) (Ek: 6/12/2006-5560/34 md.) İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür." hükmünü içermesi karşısında;
Kabahatli ...’un araçta yolcu olduğu, trafikten men kararı verilen aracın sahibinin ise ... olduğu, aynı kişi hakkında "trafikten men" kararının verilmesinin söz konusu olmadığı gibi karara karşı aynı kişinin başvuruda bulunmasının da söz konusu olamayacağı, nitekim trafikten men kararına karşı araç sahibi ...’ın da başvuruda bulunduğu ve hakimlikçe bu yönden evrak tefrik edilip neticede de idari yargının görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği,
II)Kanun yararına bozma ihbarnamesinin kabahatli ... yönünden incelenmesinde
5326 sayılı Kanunun 28/10. maddesinin “Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir.” şeklinde olduğu, kabahatli ...’a ise 6.141,00 TL idari para cezası uygulandığı, haliyle kabahatlinin bu cezaya karşı yaptığı başvurunun reddine dair, kanun yararına bozma istemine konu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 12.02.2021 tarih, 2021/319 D. İş sayılı kararı kesinlik kapsamı ve sınırının dışında olup, itirazı kabil bulunduğu cihetle, gerekçeli karar ile kabahatli vekiline kararın kesin olduğu tebliğ edilerek kanun yoluna başvurma hakkı konusunda yanıltıldığı, bu haliyle kanun yararına bozma istemine konu kararın usulünce kesinleşmediği ve kanun yararına bozma istemine konusu yapılamayacağı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 13.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.