MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 ve 5607 sayılı Yasalara muhalefet
HÜKÜM:4733 sayılı Yasaya muhalefetten idari para cezasına, 5607 sayılı Yasaya muhalefetten beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- 4733 sayılı Yasaya muhalefet sebebi ile hükmedilen idari para cezasına ilişkin katılan ... İdaresi vekilinin vekalet ücreti ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
4733 sayılı Yasaya aykırılık sebebi ile sanık hakkında verilen idari para cezası ile ilgili olarak davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet eylemine yönelik sanık hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesi uyarınca kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde inceleneceği düzenlemesi karşısında sanığın temyizi üzerine mahkemenin 07.03.2016 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz talebinin reddine karar verilerek Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nce incelenmek suretiyle 04.04.2016 tarih 2016/367 D.iş sayılı itirazın reddine dair kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
İdari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava konusu yerli makaronların 4733 sayılı Yasanın 8/9. ve 5326 sayılı Yasanın 18/1. maddeleri uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.