MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak;
Ana dosya olan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/713 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 02.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin 11.04.2013 olduğu,
Birleşen dosya olan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/370 Esas sayılı dosyasında suç tarihlerinin 19.02.2013-28.03.2013-29.03.2013-15.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin 08.07.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/830 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihlerinin 29.11.2012 - 12.12.2012 - 31.12.2012 - 02.01.2013 - 09.01.2013 - 02.02.2013 - 07.02.2013 - 09.02.2013 - 22.02.2013 - 28.02.2013 - 15.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.10.2014 olduğu,
Ana dosyadaki 02.11.2012 tarihli eylem ile birleşen dosyadaki 19.02.2013 - 28.03.2013 - 29.03.2013 tarihli eylemlerin, UYAP sorgulamasında halen derdest olduğu anlaşılan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/830 Esas sırasında kayıtlı dosyadaki eylemlerle benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Birleşen dosyadaki 15.04.2013 tarihli eylemin ise, ana dosyadaki iddianame tarihinden sonra olması nedeniyle hukuki kesinti oluştuğundan suçun yeni bir kasıtla işlendiği kabul edilerek sanık hakkında ayrı mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin zincirleme suç hükümleri uygulanarak TCK'nun 43/1. maddesi gereğince arttırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrada sanık hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği, adli para cezası için TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.