2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 2.242,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nün 15/10/2020 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ve 910,00 Türk lirası maktu vekalet ücretinin başvurandan alınarak başvurulan kuruma ödenmesine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 07/04/2021 tarihli ve 2021/437 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 26/10/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.11.2021 tarihli ve KYB. 2021-132666 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 08/07/2020 tarihli ve 2019/18959 Esas, 2020/10129 karar sayılı ilamında, "...hakkında uygulanan idari para cezasının iptali için 5326 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca başvurusu reddedilen muteriz aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, muterizin yapmış olduğu başvurunun reddedilmesi durumunda bu red kararına karşı anılan Kanunun 29. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulması ve bu itirazın da reddedilmesi gerektiği, aksi kabulün Kanunun kabul ve sistematiğine aykırı olacağı gibi, hak arama özgürlüğünün de önüne geçeceği, somut olayda muteriz tarafından sadece idari para cezasının kaldırılması için başvuruda bulunulduğu ve idari para cezası miktar itibarı ile kesinlik sınırında bulunduğundan iptal talebinin reddi kararına karşı itiraz kanun yoluna da başvurulmadığından muteriz aleyhine hükmolunan ....dilekçe yazım ücretinin tamamının kaldırılması gerekeceği..." şeklinde belirtildiği üzere,
Somut olayda, idari para cezasının iptali başvurusu reddedilen ve kanun yolu bakımından miktar itibarıyla kesinlik sınırında olan söz konusu kararda, ayrıca kabahatli aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 07/04/2021 tarihli ve 2021/437 değişik iş sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre; hükümden vekalet ücretine ilişkin paragrafının çıkartılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen muhafazasına, 17.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.