Https://www...com.tr/...tv/...-.../... ve https://www...com.tr/...tv/ .../.../...=...-...-...-...-... URL uzantılı internet sitelerinde yayınlanan içerikler hakkında kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia eden ilgilisi ... müdafiinin kişilik haklarının ihlali sebebiyle erişimin engellenmesi talebinin kabulüne dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2019 tarihli ve 2019/1385 değişik iş sayılı kararına karşı ... A.Ş. vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/02/2020 tarihli ve 2020/819 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25.10.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2021 tarihli ve KYB. 2021-132310 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
29/07/2020 tarihli ve 7253 sayılı Kanunun 5'inci maddesi ile değişik 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer alan "(1) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir...(3) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda içeriğin çıkarılmasına ve/veya erişimin engellenmesine karar verebilir...(4) Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir..” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
... Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2019 tarihli kararında ilgilisinin kişilik haklarına ihlalde bulunulduğunu iddia ettiği bölüme ait https://www...com.tr/...tv/...-.../... ve https://www...com.tr/...tv/....../.../...=...-...-...-... URL adreslerine erişimin engellenmesine karar verilmiş ise de;
İlgilisi ... müdafiinin talebi üzerine 13/03/2019 tarihinde ...'de yayınlanan ... 'da adlı programa ait bölümün de bulunduğu muhtelif URL adreslerinde yer alan içeriklere erişimin engellendiği, erişimin engellenmesi kararı verilen https://www...com.tr/...tv/...-.../... ve https://www...com.tr/...tv/.../ .../...=...-...-...-... URL adresleri nedeniyle 13/03/2019 tarihli bölüm ile birlikte anılan programa ait diğer bölümlere de erişimin engellendiği, Mahkemesince internet sitesindeki tüm bölümlere erişimin engellenmesi kararının gerekçelendirilmediği gibi talep edenle ilgisi bulunmayan bölümlere erişiminin engellenmesinin herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı, kararın basın ve haber verme özgürlüğüne de uygun olmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 10.02.2020 tarih, 2020/819 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.