5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanunun 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis ve 30.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli ve 2013/228 esas, 2013/555 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/09/2019 tarihli ve 2019/2495 esas, 2019/10885 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası ile 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen 3/22. (ikinci cümle) maddesine göre uyarlama yapılması talebinin kabulü ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2020 tarihli ve 2020/524 esas, 2020/499 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2021 tarihli ve 2021/153 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04/10/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2021 tarihli ve KYB. 2021/125801 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile ikinci fıkrası değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesine eklenen “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında,
indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran;
Uyarlama yargılaması sırasında Mahkemesince, 5607 sayılı Kanunun 5. maddesi 2. fıkrası uyarınca sanığa suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde hakkında verilecek cezanın üçte bir oranında düşeceği hususunun ihtar edilmesi gerekirken, bu hususta bir ihtar yapılmaksızın karar verilmesi sebebiyle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümlü ... hakkında 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karar verildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli ve 2013/228 esas, 2013/555 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/09/2019 tarihli ve 2019/2495 esas, 2019/10885 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesinin ardından, hükümlü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası ile 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen 3/22. (ikinci cümle) maddesine göre uyarlama yapılması talep edildiği, mahkemece 16.04.2020 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına müteakip duruşma açılarak uyarlama yargılamasına başlandığı ve 17.11.2020 tarihli hüküm ile 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, TCK'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2020 tarihli ve 2020/524 esas, 2020/499 sayılı kararına karşı katılan ... İdaresi vekilinin itirazının ise itiraz mercii olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2021 tarihli ve 2021/153 değişik iş sayılı kararı ile reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya içeriğine göre, suç tarihi olan 13.10.2013 tarihinde 855 karton gümrük kaçağı sigarayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden ibaret somut olayda, hükümlünün 06.12.2013 tarihli karar ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı, sanığın kaçakçılık fiiline iştirak etmeksizin kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran, mahkemece 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi yönünde 17.11.2020 tarihli hükmün kurulduğu cihetle,
15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, hükümlü ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, zira 7242 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 1. fıkrasında hüküm altına alınan "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir." şeklindeki düzenlemeye göre ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarih ve 2020/524 Esas, 2020/499 Karar sayılı ilamının 09.09.2019 tarihinde kesinleşerek infaza verildiği, hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için aktif bir durum göstererek 7242 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 15.04.2020 tarihinden itibaren (30.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair" karar da gözetilerek) geçici 12/2. madde kapsamında doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödemesinin gerektiği, dosya kapsamına göre ise hükümlünün belirtilen süre içerisinde ilgili tutarı yatırmadığı anlaşılmakla, etkin pişmanlık düzenlemesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmeyerek, CMUK'nun 309. maddesi uyarınca kararın kanun yararına bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.