MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, ... plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanığa 09.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 20.05.2016 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III) O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1. Sanığın hakkında temel ceza olarak belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasında 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının "3 yıl 9 ay" yerine "3 yıl" olarak tayin edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2. Ele geçen eşyanın suç tarihi itibariyle gümrüklenmiş değeri fahiş olduğundan sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Sanık hakkındaki hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinde taksit aralığı belirtilmeyerek TCK'nun 52/4. maddesine aykırı davranılması,
4. Olay tarihinde sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı ve içerisinde 1400 karton kaçak sigara yakalanan aracın kayden maliki olan ...'un malen sorumlu olarak duruşmada dinlenilmesi ile suç tarihinde nakilde kullanılan aracın fiilen kime ait olduğunun tespit edilmesi, dosyada mevcut araç takyitad bilgisi raporunda araç üzerinde Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/362 Değ. İş sayılı suça karışan araç şerhi bulunması karşısında söz konusu şerhin hangi suçtan olduğunun araştırılması ve sonucuna göre müsadere talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.