4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2013 tarihli ve 2011/7 esas, 2013/65 sayılı (devirden önce İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/03/2013 tarihli ve 2011/282 esas, 2013/232 sayılı) kararını,
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 3/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanunun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/02/2012 tarihli ve 2011/362 esas, 2012/62 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2021 tarihli ve KYB. 2021-31365 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosyalar kapsamına göre, sanığın yukarıda belirtilen iki dava haricinde yine 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2015 tarihli ve 2013/86 esas, 2015/261 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, sanığın benzer eylemlerine ilişkin zincirleme suç hükümleri bakımından değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle anılan kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarihli ve 2019/5555 esas, 2020/2980 karar sayılı bozma ilâmını takiben, söz konusu dava dosyasının İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/636 esasına kayden halen derdest olduğu ve söz konusu dava dosyasından İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/7 esas ve İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 esas sayılı dosyalarından verilmiş olan kararların kanun yararına bozulması için ihbarda bulunulduğu,
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24/02/2020 tarihli anılan ilamında da belirtildiği üzere, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 07/01/2011, iddianame düzenleme tarihinin 10/02/2011 olduğu; bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/998 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 20/12/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/02/2011 olduğu,
Bununla birlikte, kanun yararına bozma talep edilen İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/7 esas sayılı dosyasının suç tarihinin 30/01/2011, iddianame düzenlenme tarihinin 15/03/2011 olduğu, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 08/02/2011, iddianame düzenleme tarihinin 24/03/2011 olduğu nazara alındığında,
Bahse konu Yargıtay ilamında belirtildiği üzere, anılan dosyalarda sanıktan muhtelif miktarlarda kaçak sigara ele geçirilmesi, suç tarihlerinin yakınlığı ve eylemler arasında hukuki kesintinin oluşmaması dikkate alınarak, suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların incelenerek birleştirilmesine karar verilmesinin düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet kararları tesis edilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 Esas sayılı dosyası yönüyle incelendiğinde; İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/7 Esas ve İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas sayılı dava dosyalarındaki eylemler yönü ile eylemlerin benzerliği ve aralarında hukuki kesinti bulunmayışı, suç tarihlerinin yakınlığı gözönüne alındığında TCK'nun 43.maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi mümkün ise de; sanığın gıyabında verilen kararın, dosya kapsamına göre sanık ...'in bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen MERNİS adresine bila tebliğ iade edildiği, aynı adrese 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden, anılan Kanunun 35.maddesine
göre tebligat yapılması usulsüz olduğundan kararın kesinleşmediği, bu ilama karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gelinemeyeceği anlaşılmakla Kanun Yararına Bozma Taleplerinin REDDİNE,
2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/7 Esas sayılı dosyası yönü ile incelendiğinde; İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/362 Esas ve İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas sayılı dava dosyalarındaki eylemler yönü ile eylemlerin benzerliği ve aralarında hukuki kesinti bulunmayışı, suç tarihlerinin yakınlığı gözönüne alındığında TCK'nun 43.maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün ise de; ihbarnamede bahsi geçen İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas dosyasının Dairemizin 24/02/2020 tarihli ve 2019/5555 Esas, 2020/2980 sayılı ilamı ile "sanığın benzer eylemlerine ilişkin zincirleme suç hükümleri bakımından değerlendirme yapılması" gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği ve halen mahal mahkemesinde derdest olduğu, İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/032013 tarih ve 2011/7 Esas, 2013/65 sayılı kararında hükmedilen temyiz edilmeksizin kesinleşen cezanın İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 Esas numaralı dosyanın temyiz sonrası yargılaması sırasında mahsubu hususu değerlendirilebileceğinden Kanun Yararına Bozma taleplerinin REDDİNE, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.