MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Asıl kararla Sanık ... hakkında beraat; sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere; Ek kararla sanık ...'ın temyiz isteminin süre yönündün reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin sanıklardan ... hakkında verilen beraat hükmü ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I- Sanık ...'ın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'ın 14/07/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 20/09/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 27/09/2016 tarihli ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklardan ...'ün imam nikahlı eşi olan sanık ...'ın doğu illerinden kaçak sigara temin ederek ... ilindeki hediyelik eşya ve tütüncü adı altında faaliyet gösteren işyerlerinde sattığı, sigaraları işyerinin yanındaki evde depoladığı bilgileri alınması üzerine başlayan çalışmalarda sanık
İbrahim Halil'in kaçak sigaraları ... Caddesi No:29, .../ ... adresinde depoladığı, ... Caddesi No:29/B, .../ ... adresindeki ... ve ... Mahallesi 605 Sokak, No:28, .../ ... adresindeki İlkay Tütüncülük adlı iş yerlerinde ise piyasaya sürdüğünün belirlenmesi üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı ile 18/02/2015 günü sanık ...'in içerisinde bulunduğu ... Caddesi No:29/B, .../ ... adresindeki ... adlı iş yerinde yapılan aramada 845 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ...'in arama sırasında iş yerine gelerek kaçak sigaraları sahiplendiği ve görevlilere direnerek zorluk çıkarttığı, akabinde sanıklar Sibel ve İbrahim Halil'in birlikte yaşadıkları bu iş yerine bitişikte bulunan ... Caddesi No:29, .../ ... adresindeki ikamette banyo küvetinde 210 karton kaçak sigara ele geçirildiği, akabinde ... Mahallesi 605 Sokak, No:28, .../ ... adresindeki İlkay Tütüncülük adlı içerisinde sanık ...'ın bulunduğu iş yerinde ise 150 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanık ...'in 17/09/2015 tarihli celsede alınan savunmasında iş yerini kendisinin işlettiğini ve kaçak sigara satışı yaptığını beyan etmesi, sanık ... ve ve İbrahim Halil'in bahsi geçen her 2 iş yerinin de sanık ...'e ait olduğunu beyan etmeleri, ... Mahallesi 605 Sokak, No:28, .../ ... adresindeki İlkay Tütüncülük adlı iş yerinin sanık ... adına kayıtlı olması, Uyap kayıtlarında yapılan incelemede hakkında açılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/721 Esas ve 2015/1131 Esas sayılı dosyalarında sırasıyla 12/02/2015 ve 09/06/2015 tarihlerinde ... Caddesi No:29/A, .../ ... adresindeki Dostlar Hediyelik Eşya adlı iş yerinde kendisinin bulunduğu sırada ele geçen kaçak sigaralarla ilgili olarak yaptığı savunmalarda iş yerini kendisinin işletmekte olduğunu beyan etmesi, dosya kapsamı ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sonradan değişen 12/01/2016 tarihli celsedeki savunmasına itibar edilemeyeceği, söz konusu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve sanığın atılı suçu işlediği gözetilerek mahkumiyeti yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma
aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K.
sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.