MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere; diğer sanıklar hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'in temyizi üzerine yapılan incelemede;
Gıyabi kararı 13.11.2020 tarihinde tebellüğ eden sanığın yasal süresinden sonra 24.11.2020 günü temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Katılan kurum vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerini ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyizi üzerine yapılan incelemede;
A. Olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde ön koltuğunda ... ve arka koltukta ...'in bulunduğu araçta yapılan usulüne uygun aramada, aracın bagaj ve arka koltuğunda poşetler içinden toplamda 750 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği cihetle, her ne kadar sanıklar ... ve ...'in aşamalardaki savunmalarında, olay günü Batman ilinden Bismil ilçesine gelmek için Batman ili otogarının karşısındaki Petrol istasyonundan otostop çekerek sanık ...'in aracına bindiklerini ve kaçak sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını beyan etmiş iseler de, yakalanan kaçak eşyanın miktarı, sigaraların bir kısmının arka koltuk üzerinde görünür halde bulunması ve sanık ...'in suç tarihinde aracın sürücülüğünü yapması ve yanında ön koltukta da ...'in bulunması karşısında, savunmaların hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilerek, sanıklar ... ve ...'in bandrolsüz ve kaçak sigaralardan haberdar olduğunun kabulü ile sübuta eren atılı suçtan mahkumiyetleri yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
B. Sanık ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... Yalçın lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Suçtan zarar görmeyen TAPDK lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.