5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 3/5 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 10.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2013 tarihli ve 2012/920 Esas, 2013/129 sayılı kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12/03/2020 tarihli ve 2016/7613 Esas, 2020/3798 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı sırasında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61, 62, 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü ile anılan suçtan sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/22, 5237 sayılı Kanun'un 62/1ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin KAYSERİ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2021 tarihli ve 2020/1840 esas, 2021/67 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 03/05/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2021 tarihli ve KYB. 2021 - 70357 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da değişiklik yapıldığından bahisle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan uyarlama talebinin kabulü ile yapılan uyarlama yargılaması sonunda, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 22. maddesine, "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir" şeklinde eklenen hükmün lehe olduğu gözetilmek suretiyle, suç konusu eşyanın değerinin hafif olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesine göre hükmolunan cezadan "1/2" oranında indirim yapılarak hüküm kurulmuş ise de,
7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 22. maddesine, "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir" şeklinde cümlenin eklenmiş olduğu,
Yine 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında, indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır. (3) İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz" şeklinde düzenleme yapıldığı,
Sanık hakkında evvelce yapılan yargılama sonunda, 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca hüküm kurulmakla birlikte, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, bu halde 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesinde yapılan değişiklikten sanığın faydalanması mümkün olmadığı gibi, sanıktan ele geçirilen 45 adet kaçak telefonun gümrüklenmiş
değerinin 25.966,61 Türk lirası olduğuna dair 24/01/2012 tarihli Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına nazaran, suça konu eşyanın değerinin suç tarihi itibarıyla hafif kabul edilemeyeceği de gözetilmeksizin, sanık hakkındaki uyarlama talebinin reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/70357 sayılı Kanun Yararına Bozma talebine konu karar incelenmiş olup, söz konusu karardaki 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi gereğince esas alınan suça konu eşyanın değerinin suç tarihi itibarıyla dairemiz kriterlerine uygun ve sanığın etkin pişmanlık göstermemesi sebebiyle 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin tatbik edilmemesi isabetli olduğundan kararın kanun yararına bozulmasına dair talebin REDDİNE, 13/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.