MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi ... S.A. firmasının temyiz talebinin incelenmesinde;
Marka hakkı sahibi ... S.A. firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığı gözetilerek, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmayan şikayetçi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
Katılan .... firmasının temyiz talebinin incelenmesinde ise;
İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2013 tarih ve 2013/35 d.iş sayılı kararında belirtilen iş yeri ve adres ile arama yapılan iş yeri ve adresin aynı olduğu anlaşılmışsa da; sanığın iş yerinde çalışan olduğunu savunması karşısında mahkemenin kabul ve taktirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.