MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
erel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının iadesine ilişkin kararın incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında "..." plakalı nakil aracının iadesine karar verilirken maddi hata sonucu plaka numarasının ..." olarak gösterilmesi mahalinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarının incelenmesinde ise;
1)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2)Suçta kullanılan ...plakalı aracın kayden maliki olan ...’in aracını olay tarihinden önce İbrahim Toprak isimli şahsa haricen sattığını ancak henüz devrini vermediğini, sanık ...’ın savunmasının aksine aracını ona emanet vermediğini ifade etmesi, aynı aracın 15.08.2013 tarihinde İbrahim Toprak tarafından başka bir kaçakçılık suçunda da kullanılması nedeniyle trafik sicili üzerinde şerh bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça konu eşya miktarına göre 5607 sayılı Yasanın 13/b. ve 5607 sayılı Yasanın 54. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu kabul edilerek müsaderesi gerekirken yazıl şekilde iade kararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanık ... ve ... müdafii, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.