MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, kaçakçılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 02.04.2018 tarih ve 2018/5354 Esas, 2018/3465 Karar sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2018 gün ve KD - 2013/320982 sayılı yazısı ile, sanıklara atılı kaçakçılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarının sübutu ile tüm sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/2, 4/2. maddesi uyarınca, sanıklar ... ile ... hakkında ise TCK’nun 204/1. maddesi ile cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan ve iddianamede gösterilmeyen TCK’nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle savunma haklarının kısıtlandığından bahisle bozma kararı verilmesi düşüncesiyle itirazda bulunulduğu,
Dairemizin 10.09.2018 tarih ve Esas 2018/7967, Karar 2018/8492 sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne karar verilerek;
Sanıklara atılı kaçakçılık suçu ile sanık ...’a atılı sahtecilik suçu hakkında TCK’nun 43. maddesi yönünden CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan ve iddianamede gösterilmeyen TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi, yasaya aykırı, sanıklar ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
Sanıklara atılı kaçakçılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları yönünden, Dairemiz kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın atılı suçların sübutu yönünden itirazı yerinde görülmediğinden REDDİNE karar verilerek, itiraz incelemesinin yapılması için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE karar verildiği,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.10.2020 gün ve Esas 2018/7- 468, Karar 2020/398 sayılı kararında, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri incelenip karara bağlanmadan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca itiraz yoluna başvurulamayacağı belirtilmek suretiyle, öncelikle, sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden temyiz istemlerinin Dairemizce incelenip karar verilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılan inceleme de;
Yapılan yeniden inceleme sonucunda; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tüm sanıklara atılı kaçakçılık suçu ile sanık ...’a atılı sahtecilik suçu hakkında, TCK'nun 43. maddesi yönünden yapmış olduğu itiraz yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi gereğince, Dairemizin 02.04.2018 tarihli ve Esas 2015/5354, Karar 2018/3465 sayılı onama kararı ile Dairemizin 10.09.2018 tarih ve Esas 2018/7967, Karar 2018/8492 sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I- Sanıklara atılı kaçakçılık suçu yönünden sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/2 ve 4/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan ve iddianamede gösterilmeyen TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanıklar ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
II- Sanıklara atılı resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklar hakkında isnat edilen resmi evrakta sahtecilik eylemi için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 03.06.2008 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış ve sanıklar ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.