5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, anılan Kanun'un 3/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 660,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2009 tarihli ve 2009/198 Esas, 2009/590 sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10/04/2013 tarihli ve 2012/20590 Esas, 2013/8473 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip yapılan yargılama neticesinde, suça sürüklenen çocuğun 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Kanunun 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 19/02/2014 tarihli ve 2013/248 Esas, 2014/108 sayılı kararı aleyhine Yüksek ... Bakanlığından verilen 08/12/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2021 tarihli ve KYB. 2021/1237 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Anılan kararın kesinleşmesini müteakip, lehe hükümler korunmadan mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle yeniden verilen mahkumiyet kararına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2014 tarihli ve 2013/248 Esas, 2014/108 sayılı ek kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2020 tarihli ve 2020/51 değişik ... sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuğun 3 ay 10 gün hapis ve 660,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkeme hükmünün, Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından, eylemin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, Mahkemesince, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurularak, suça sürüklenen çocuğun 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2013 tarihli ve 2012/1-1564 Esas, 2013/281 Karar sayılı ilamında, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 307/4. maddesinde de; "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262. maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm,
önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz" düzenlemesine yer verilmek suretiyle, aleyhe bozmama ilkesi korunmuştur. Kanunun açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere; yaptırım ve sonuçlarını aleyhe değiştirm
yasağının kapsamı yalnızca ceza ve yaptırım miktarı ile sınırlıdır. Kanun koyucu suçun niteliği veya adı yönünden sanık yararına kazanılmış bir hak tanımamıştır. Temyiz davasının yalnızca sanık veya varsa müdafii ya da sanığın yararına olarak Cumhuriyet savcısı ya da 1412 sayılı Kanunun 291. maddesinde belirtilen kişiler tarafından açılması veya hükmün kendiliğinden temyize tâbi olması halinde, Yargıtayca suç vasfında hataya düşüldüğü belirlendiğinde aleyhe temyiz bulunmasa bile, cezanın tür ve miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak şartıyla hükmün bozulmasına karar verilecektir. Aksinin kabulü hukuk kuralları ile kanuni düzenlemelerin ülke genelinde farklı uygulanmasına yol açar ki, bu durum eşitlik, ... ve hakkaniyet ilkelerine aykırılık oluşturacaktır. Zira aynı eylem nedeniyle farklı mahkemelerde yargılanan sanıklardan, suçunun hukuki niteliği doğru olarak belirlenen sanığın mahkûmiyeti ile zamanaşımı, süreli veya süresiz olarak bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılma, seçme ve seçilme hakkının kaybı gibi hak yoksunluklarının yanında, muhtemel bir genel veya özellikle de özel af karşısında değişik sonuçlarla karşılaşmasına rağmen, suç vasfı hatalı olarak belirlenen sanığın, açıklanan sonuçlarla karşılaşmaması söz konusu olabilir ki, bu durum eşitlik ilkesi ile hak ve ... duygusuna da uygun değildir. O halde, lehe temyiz davası üzerine suç vasfının tespitinde hataya düşüldüğünün belirlenmesi halinde, cezanın tür ve miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutularak hükmün bozulmasına karar verilmelidir." şeklinde belirtildiği üzere, önceki hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiği nazara alınarak sadece suçun vasfının düzeltilmesi ile yetinilip suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı göz önünde bulundurularak ceza miktarında her hangi bir değişiklik yapılmaması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talepleri yerinde görülmekle;
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2014 tarihli ve 2013/248 Esas, 2014/108 sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 309/4 maddesi gereğince kararın 3. paragrafından sonra gelmek üzere "CMUK'nun 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 3 ay 10 gün hapis ve 660 TL Adli para cezası olarak infazına" hükmünün eklenmesine, diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.