MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracın iadesi, sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine muhalefet suçundan beraat, 3/11. maddesine muhalefet suçundan hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Katılan ... İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin kısmının ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında kaçak içkiler yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... tarafından işletilen "... Oto Yağ" isimli işyerinde kaçak akaryakıt satışı yapıldığına ilişkin ihbar üzerine, mahkeme kararına istinaden yapılan aramada, kaçak akaryakıt ile birlikte, sanık ...'e ait toplam 8 şişe kaçak içkinin de ele geçirildiği olayda; Sanığın TCK'nun 44. maddesi delaletiyle 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olup, fikri içtima uyarınca TCK'nun 44. maddesi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, eylem bölünerek 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine muhalefet suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmek suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5 ve 3/10. maddeleri; sanık ... hakkında ise TCK'nun 44. maddesi delaletiyle 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle yollamasıyla anılan Yasanın 3/5 ve 3/10. maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Sanık ... hakkında; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16/05/2017 tarih, 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 02/09/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 16/10/2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında; Dairemizin 2021/3256 Esas numarasında kayıtlı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/525 Esas, 2015/721 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 23/08/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 13/09/2014 olduğu, anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu içkiler hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.