MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:Sanık ... hakkında hükümlülük, kaçak sigaralar ile nakil aracının müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasında Mahkemesince zamanaşımı süresince her zaman karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun uyarınca kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, temyiz yoluyla incelenecek hüküm bulunmaması nedeniyle sanık ... müdafiinin vaki temyiz inceleme isteği hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına,
II-Sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı ve malen sorumlu ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen, 5607 sayılı Yasanın 3/18-son. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ayrı ayrı 2 kez hüküm kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,
3-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4-Gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5- 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-Suç konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
7-5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için müsadereye konu aracın iyniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle, dosya kapsamına göre dava konusu ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... olduğu, malen sorumlunun aşamalardaki beyanlarında, olay günü sanığın aracı ablasının rahatsızlığı sebebiyle memleketine gideceğini söyleyerek aldığını ve suçta kullanıldığını bilmediğini belirttiği ve sanık ...'nin de savunmalarında nakilde kullanılan aracımalen sorumludan emaneten aldığını beyan ettiği gözetilerek, nakil aracının sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
8-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... hakkında kamu davasına katılma kararı verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., o yer Cumhuriyet Savcısı ve malen sorumlu ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.