MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Hükümlülük, müsadere
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... İdaresi vekili
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece esas hakkında hüküm kurulduktan sonra, hüküm kesinleşmeden resen dosya ele alınarak esas hükümde karara bağlanmayan nakil vasıtası yönünden 5271 sayılı CMK.nun 256. maddesine aykırı olarak dosya üzerinden, duruşma açılmadan verilen ek karar yok hükmünde kabul edilerek katılan ... İdaresi vekilinin 05.02.2019 tarihli asıl hükme yönelik temyiz istemine ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyizlerine göre yapılan incelemede;
1.Sanık ... hakkında; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin 28.01.2016 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/401 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 10.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.10.2015 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık ... yönüyle; sanığın, diğer sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek eylem birliği içerisinde toplu kaçakçılık suçunu işlediği anlaşılmakla cezasında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması ve sonuç cezada kazanılmış hakkın gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Sanık ... yönünden; ele geçen kaçak sigara miktarı gözetildiğinde cezanın hakça oranda alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, sanık hakkında asgari hadden hüküm kurulması,
4. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.