MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temiyizi üzerine yapılan incelemede;
21.04.2014 tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresinde yanında diğer sanık ...'un bulunduğu araçta yapılan aramada aracın bagaj kısmından toplam: 700 karton kaçak sigara ele geçtiği olayda, her ne kadar sanık ... aşamalardaki savunmalarında sanık ...'un kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yakalanan suça konu eşyalarla bir ilgisi bulunmadığını beyan etmiş ise de; nakil aracının sanık ...'un kız kardeşine ait olması, sanık ...'un eniştesi olması, nakil aracının daha önce sanık ... tarafından 21.03.2014 tarihinde sigara naklederken yakalanması, yakalanan sigaraları araçta gördüğünü beyan etmesi ve sigara miktarı da gözetildiğinde, sanık ...'un bu eşyalardan haberdar olmamasının mümkün olmadığı gözetilerek diğer sanıkla irade birliği içinde hareket eden sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek suretiyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin mahkumiyet hükmünü temiyizleri üzerine yapılan incelemede ise;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması,
3- Olay tutanaığında bahsedilen Gaziantep 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2014 tarih ve 2014/350 sayılı arama kararının denetime imkan verecek şekilde dosyaya celbedilmemesi,
4- Davaya konu kaçak sigaraların 13/06/2014 tarihli imha tutanağı uyarınca imha edildiğinin anlaşılması karşısında, müsadere hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
5- Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağı cihetle, müsaderesine karar vermek gerekirken hiçbir gerekçe belirtmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.