MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/633 E., 2021/1913 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Tarım ve Orman Bakanlığı
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün,
Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a
muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında
beraat, idari para cezası, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/25 Esas, 2020/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18., 3/22, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52... . maddeleri uyarınca neticeten erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/633 Esas, 2021/1913 Karar
sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/5-ı maddesi uyarınca 13.010,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmalarına, dava konusu yerli nargile tütünün kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Dava konusu nargile tütünlerinin bulundurulmasının 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine aykırılık teşkil ettiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve re'sen görülecek nedenlerle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 116 ilâ 119. maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu kolilerde ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. maddesinin, 5271 sayılı Kanun'un 206/2. maddesinin (a) bendi aynı Kanun'un 217/2. maddesi ve 230/1. maddesindeki düzenlemeler karşısında, sanığın bu gerekçe ile beraatine karar verilmesi yerine farklı gerekçe ile verilen beraat kararının neticesi itibarıyla doğru olduğu anlaşılmakla; katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyin diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.