MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/339 E., 2021/1489 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM :İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraati, eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında, atılı suçu işlediğinden bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi gereğince mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. İstinaf Aşaması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, ürünlerin kaçak akaryakıt yapmak için yeterli olmadığına dair kanaate nasıl varıldığının müphem olduğuna ve gerekçeli kararda bu konuda yeterli tartışma bulunmadığına, faturaların alışa ilişkin olup ürünlerin hangi saikle satıldığına dair veri bulunmadığına, miktar bakımından eşyanın kaçak akaryakıt olarak kullanılmak üzere bulundurulduğunun kabulü gerektiğine, bu nedenlerle ve re’sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; bilirkişi tarafından düzenlenen raporda dava konusu bitkisel yağların biodizel üretimi için elverişli olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/12. maddesi hükmüne göre cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III.KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.