MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen kararda, yasa yolunun açıklanması sırasında hükmün sanığa tefhim edildiği tarihten itibaren temyiz süresinin başlayacağının belirtilmediği, sanığın yasa yolunda yanıltıldığı, hükmün tebliği üzerine de sanığın süresinde temyize geldiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Sanıktan 15.852 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini,
2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07/06/2012 ve iddianame düzenleme tarihinin 13/06/2012 olduğu,
Sanığa ait ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/355 Esas – 2017/356 Karar sayılı kesinleşen dosyasına ilişkin suç tarihinin 29/01/2012 ve iddianame düzenleme tarihinin 11/07/2012 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, anılan dosyadaki evrakın celp edilmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanık hakkında, kesinleştiği belirtilerek TCK’nun 43. maddesinin tatbikine konu edildikten sonra incelemeye konu dosyada verilen sonuç cezadan mahsubuna karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/53 Esas – 2013/33 Karar sayılı dosyasının aslında kesinleşmediği, bahse konu dosyanın, Dairemizin 10/10/2019 tarih, 2016/21865 Esas – 2019/35666 Karar sayılı ilamı ile bozulduktan sonra halen mahkemesinin 2019/247 Esas numarasında derdest olduğu, bu nedenle mahsup kararı verilemeyeceği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Ele geçen tüm kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.