MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/310 E. 2022/151 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın muavin olarak bulunduğu otobüste gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından verilen derkenar arama emrine istinaden yapılan aramada, aracın şoför dinlenme bölümünde yatak üzerinde, akü bölmesi içerisinde ve otobüs şoför koltuğu arkasında bulunan siyah poşetler içerisinde sanığa ait olduğu tespit edilen 57 karton ... kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 119 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine göre, karar veya emrin geçerli olacağı zaman diliminin gösterilmesi gerektiği, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen 30.09.2014 tarihli ve 13:15 saatli derkenar arama emrinde aramanın 30.09.2014 tarihinde saat 13: 15... :15 arasında yapılmasına izin verildiği, 30.09.2014 tarihli olay tutanağına göre ise yolcu otobüsünde aramanın saat 12:45'te bittiği,
nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından verilen derkenar arama kararının suça konu sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasından sonra verildiği ve bu arama emrine istinaden araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı cihetle, derkenar arama emrinde belirtilen saatlerin dışında yapılan arama işleminin usulüne uygun verilmiş bir yazılı arama emri veya adlî arama kararına dayanmadığı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.