MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı 7 gün olarak öngörülen temyiz süresinin 15 gün olarak değiştirildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nun 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin 1 hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle, kanun yolu süresinde yanıltıldığı anlaşılan sanık ...’ın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 20.01.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.02.2013 olduğu,
UYAP'ta yapılan kontrolde;
Halen ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 2021/689 E.sırasında kayıtlı olup istinaf aşamasında olan ... Ağır Ceza Ceza Mahkemesi’nin 2013/2 E. - 2019/83 K. sayılı dosyasında (7.EYLEM) olarak belirtilen dosyada sanıklara atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 31.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.07.2013 olduğu,
Yine yukarıda bahsedilen ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/2 E. - 2019/83 K. sayılı dosyasında (15.EYLEM) olarak belirtilen eylemde suç tarihinin 20.01.2013 olup, iddianamedeki olayın anlatım şekli ve suç tarihinin inceleme konusu dosyayla aynı olduğunun anlaşılması karşısında,
Sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının, ayrıca suç tarihi itibariyle mükerrer dava olup olmadığı hususlarının takdir ve değerlendirilmesi bakımından söz konusu dosyanın incelenmesi, delillerin birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi yerine yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve haklarında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy