MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/74 E., 2021/544 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/25671 Esas, 2020/18177 Karar sayılı ilâmıyla, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine dair
verilen kararın onanmak suretiyle kesinleştiğinden katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Yargılama sonucunda sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 125 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, ancak sanık hakkında doğrudan hükmedilen 125 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayımlı Kanun) 52/2. maddesi gereği netice adlî para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.25.03.2015 tarihli kararda sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, bu kararın sanık ... katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran nakil aracıyla sınırlı şekilde temyiz edildiği gözetilerek, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olanacağının belirtilmesi gerekirken, Mahkemece sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
3.Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün takdiri indirim yapılmasına ilişkin (1-d) bendinden sonra gelmek üzere "Sanık hakkında hükmedilen 125 gün adlî para cezasının sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesine göre günlüğü takdiren 20,00 TL'den paraya çevrilmek suretiyle sanığın 2.500,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi, hükmün kazanılmış hakka ilişkin (1-d) bendinden "2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE" ifadesinin çıkartılarak, yerine "2 YIL 6 AY HAPİS VE 80,00 TL ADLÎ PARA CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" ifadesinin eklenmesi, hükmün devamında yer alan (e) ve (f) bentlerinin hükümden çıkartılması ve sonraki bentlerin düzeltmeye uygun olarak teselsül ettirilmesi, müsadereye ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.